Получайте новости с этого сайта на

Вопрос о Твиттере и дальше

Мои коллеги по The University of Chicago Кейси Муллиган и Томас Филиппсон, оба - ведущие экономисты у президента Трампа, написали колонку о том, что самое лучшее антитрастовое законодательство - это поощрение рыночной конкуренции и что нужно отменить "раздел 230", законодательный акт, защищающий интернет-платформы от юридической ответственности за размещённый там контент. Отличная стартовая точка для обсуждения в курсе микроэкономики - мы как раз проходим монополии, рыночную власть и анти-траст. (На последней лекции обсуждали экономический аспект бана Трампа в Твиттере - является ли Твиттер монополией, подлежащей регулированию?)

Я всё думаю, как четко сформулировать свою позицию и мысли. Рыночная конкуренция и про-конкурентная политика - это, конечно, лучше, чем объявлять что-то монополией и регулировать. Очевидно, что Твиттер - никакая не монополия. (20% на высоконкурентном рынке - это ничто.) Поскольку Твиттер частная компания, ей, конечно, виднее, кого банить и кого продвигать: самая главная общественная ответственность бизнеса - это максимизация прибыли. (Заодно посоветовал студентам великое эссе Фридмана, которому как раз исполнилось полвека.) А вот по "разделу 230" я с коллегами не согласен: мне кажется, что такая защита от ответственности - важнейший элемент защиты интеллектуальной свободы. В эпизоде с Твиттером регулирования не нужно - бизнесу виднее, что ему нужно, что больше понравится его пользователям и принесёт большую прибыль.

Let markets, not antitrust laws, punish Big Tech's political discrimination

Добро пожаловать! Вы первый раз здесь?

Что вы ищете? Выберите интересующие вас темы, чтобы улучшить свой первый опыт:

Применить и продолжить